Las campañas electorales en la actualidad dependen sobremanera de los medios. No de los económicos (que también), sino de los de comunicación. Porque es a través de ellos cómo los candidatos trasladan sus mensajes a la población y cómo los ciudadanos podemos conocer qué nos proponen. Lamentablemente, justo cuando los medios son más rápidos e inmediatos que nunca, más simples son los mensajes que se transmiten gracias a ellos. Esta frustrante situación tiene origen en varias causas que se acumulan y ocasiona graves consecuencias democráticas.

Empecemos por las causas. Por una parte, y como ya ha sido señalado, los partidos que cuentan con mayor respaldo popular son precisamente los más interesados en que sus mensajes sean lo más genéricos posibles, a fin de poder mantener su amplio abanico de votantes. Y es que entrar a detallar las propuestas implicaría asumir el riesgo de defraudar las expectativas de parte del espectro de sus potenciales votantes.

Por otra parte, es cierto que la racionalidad económica ha transformado los medios de comunicación, especialmente en la última década. Así, por ejemplo, ya no consideran que el periodista deba estar ‘in situ’ para poder contar la noticia, sino que se conforman con verter los teletipos suministrados por las agencias de noticias adecuando su contenido al formato del medio de que se trate. En este sentido merece la pena comentar una de las noticias relacionadas con esta campaña electoral que menos han llamado la atención, pero que resulta especialmente significativa. Se trata de aquella en la que se nos informaba de que debido a la crisis los principales diarios de este país no realizarían una cobertura al uso de los actos celebrados por los candidatos. No se pueden ignorar los efectos económicos de la crisis, pero de ahí a afirmar que ésa es la razón de que la caravana electoral haya menguado notablemente media gran distancia, porque parece fuera de toda duda que si se tratase de elecciones generales la cobertura informativa no se resentiría en la misma medida. No, los medios han decidido que no les compensa económicamente informar de las elecciones europeas siguiendo los actos de los candidatos, pero porque no existe una demanda de información en este sentido.

Cierto es que el formato de los mítines en la actualidad es patético. ¿Habrá alguien que vaya a que le convenzan y que no entre al acto con la idea de agitar la bandera de turno cuando quien les hable, viendo el piloto encendido de las cámaras que en ese preciso momento conectan con los informativos, module la voz de determinada manera, con la idea de llegar al orgasmo de aplausos y vítores toda la plaza de toros o el pabellón de deportes, tanto da, al unísono? Los partidos aprovechan esa escenificación para crear una imagen que se cuela por nuestros televisores y que va acompañada de frases tan calculadas como cortas. Estos mensajes telegráficos suponen un reduccionismo que impide que los problemas puedan ser tratados como lo que son, complejos. Además, es un formato en el que el mensaje es unidireccional, porque los periodistas, nuestros representantes, no pueden preguntar (caso bien distinto es cuando pudiendo formular preguntas sobre las cuestiones que se dilucidan no lo hacen: el ejemplo más palmario está en esta campaña, en la que no se ha formulado pregunta alguna sobre temas europeos).

Todo esto para decir que estamos sometidos al criterio de los medios, que de ellos depende que nos llegue información o propaganda, cuestión no baladí cuando se trata de asuntos que afectan a la esencia de la democracia. Es cierto que es posible otro tipo de campaña, sin medios (ni económicos ni de comunicación), como lo está demostrando UPyD: un pregonero anuncia su mitin en un lugar público de la ciudad en la que se encuentren y, aunque en un principio no haya mucha gente, al final los ciudadanos se arremolinan para enterarse de sus propuestas y, lo que es más importante, para establecer un diálogo directo con los candidatos. Es un experimento ciertamente interesante, aunque me temo que si obtienen los buenos resultados que las encuestas les atribuyen abandonarán esta forma tradicional de mitin y se pasarán a las plazas de toros (como el itinerante vendedor de crecepelo de hace muchos años que ahora se ha pasado a la teletienda, el cambio va con los tiempos).

En resumen, que los políticos son nuestros representantes en los foros institucionales, pero los periodistas nos representan al afrontar la realidad con sus preguntas e informaciones. De ahí la importancia de que no hagan dejación alguna en sus funciones: que pregunten sobre Europa cuando toca hablar de Europa redunda en el beneficio del conjunto de la ciudadanía; que no lo hagan supone dejarnos en la estacada y sin saber a qué atenernos.